В последнее время все чаще можно столкнуться с планом подземных ходов города Курска, который выдается за реальное отображение действительности. Его публикуют, на него ссылаются... Но что это за документ и можно ли ему верить?
Мифотворчество на подземные темы.
Для начала определимся, в какие времена подземные ходы в Курске были актуальны. Безусловно в военные, когда город подвергался набегам с юга (крымские татары, нагайцы) и с запада (поляки, запорожцы). Это 17 век да и то не весь, а примерно первые две его трети. В остальные эпохи вплоть до наших времен подземные коммуникации в Курске просто не имели смысла — за редким исключением, чаще всего технического характера.
|
Один из планов подземных ходов Курска |
Если о 17 веке, то поземный ход был упомянут в письменном источнике (опись курского острога) только один раз. Это колодец-тайник, спрятанный ниже крепостной стены в сторону Тускари. Ход к нему с внутренней территории крепости был длинной около 50-метров, сам подземный колодец глубиной 4,5 метра. Ход выполнялся открытым способом: по склону рыли глубокую канаву, перекрывали ее дубовыми плахами и засыпали землей. Такое устройство предполагало постоянный уход за тайником поскольку плахи быстро сгнивали. Впрочем «тайник» в курской крепости - это отдельная и весьма интересная история. Добавим лишь, что в 18 и в 19 веках в этом сооружении тоже не было смысла и оно наверняка давно сгнило и обвалилось. Будь в те времена а черте курской крепости другие подземные ходы они обязательно попали бы в ту самую опись 1651 года, где подробно, до пяди, приведены замеры крепостных сооружений и среди них - тот самый «тайник».
Еще одно важное для этой темы обстоятельство. Хоть как-то сохраниться до наших дней мог только подземный ход выполненный в камне или в кирпиче. Но Курск был городом деревянным. Первые сооружения исполненные в этих материалах появились к 1680 году - это постройки Знаменского монастыря и в первую очередь - сам Знаменский собор. Для Курска это было делом совершенно новым, своих мастеров каменного дела долго не было, их приглашали из других городов. Камень и кирпич был дорог и вряд ли его использовали бы для этих целей без особой для того нужды. Но Курск к тому времени уже давно перестал быть пограничной крепостью, вражеские набеги ушли в прошлое.
Кстати, Знаменский монастырь в камне строили почти 30 лет. Строительство неоднократно приостанавливалось именно по этой причине — не хватало материалов. Монастырь долгое был в Курске исключением из общего «деревянного» правила. И такая каменно-кирпичная скудность продлиться едва ли не до середины 18 века, а окончательно ушла в прошлое лишь после 1782 года, когда Курск приобрел соответствующий статус.
Интересный момент: на абрисе курской крепости 1722 года среди крепостных башен изображен обширный каменно земляной бастион выполненный по последнему слову фортификационной науки того времени. Камня на его возведения потребовалось много, отсюда вопрос — откуда его брали? Могли воспользовались неиспользованными запасами от строительства уже готового монастыря, а могли использовать мергель, который добыли при строительстве каких-то подземных сооружений в черте крепости.
Здесь стоит добавить, что в 1782-1783 годах воеводой в Курске был Алексей Шеин, молодой но весьма предприимчивый и жесткий боярин, который позднее стал одним из соратников Петра I. Так вот, на период его воеводства пришелся стрелецкий бунт в Москве и его участников целыми полками ссылали в окраинные города, в том числе в Курск. Эту бунташную братию нужно было чем-то занять, но чем — никакой войны в то время не было. Допускалось использовать стрельцов при строительстве оборонительных сооружений, чем очевидно и воспользовался Шеин. Он начал строить тот самый бастион с предварительной добычей мергеля, который добывали там же в крепости при строительстве каких-то (опять же обязательно оборонительных) подземных сооружений. К таковым нельзя было отнести монастырские подклеты и подвалы потому как к оборонительным они не имели никакого отношения.
Кстати, на территории нынешнего электроаппаратного завода известно несколько провалов ведущих в неизвестного назначения подземные пустоты. Скорее всего это те самые монастырские подклеты и подвалы выполненные еще в во второй половине 17 века в долговечных материалах. Они не обследованы и это дело будущего.
Немаловажная деталь. После победы России в войне со шведами решено было отказаться от ряда деревянных крепостей. Среди них и курская. То есть наш город окончательно перестал интересовать государство как военно-оборонительный объект. Крепость долго догнивала вспоминая былые бои. Какие уж тут подземные ходы.
Что касается направлений подземных ходов указанных на этой схеме. В 17, 18 и в начале 19 веков с северной и северо-западной стороны крепость, а потом Знаменский монастырь обтекал глубокий ров представлявший собой соединенные вершинами естественные овраги. Их глубина достигала 15-17 метров (данные бурения) и проложить подземные ходы можно было только подкопавшись под эту отметку. Теоретически возможно, но не стоит забывать что водоносные слои начинались с глубины 20 метров. Именно так описан колодец в середине 17 века. Не «тайник», о котором говорили выше, а открытый крепостной колодец. Кроме того ров в осенние и весенние времена собирал воду со всего Курска, которая превращалась в бурный ручей. На север-запад от монастыря до начала 19 века тянулся все тот же крепостной ров (на месте нынешней улицы Дзержинского и «полугоры») разделяясь на два рукава. Стало быть копать подземный ход в указанных выше направлениях можно было только после того, как крепостной ров окончательно засыпали. Но опять же какой смысл в этом дорогостоящем сооружении если военные времена к тому времени давно миновали? У горожан в те времена было много гораздо более актуальных задач.
Рыть ход по Куром было бы еще более затратно поскольку это требует специальных технологий, в те времена совершенно неизвестных в России. Даже здания 19 века устроенные там на поверхности страдали от затопления подвалов... Кстати, сохранилось описание, как в Москве времен Ивана Грозного пытались устроить ход под Москвою-рекой. Его постоянно затапливало, в результате даже в столице от этой затеи отказались.
Еще одна деталь. Такие дорогостоящие сооружения как подземные ходы, выполненные в камне или в кирпиче в 17, 18 или в 19 веке нужно было строить за счет государства, церкви или их объединенными усилиями. В любом случае самодеятельность не допускалась и требовалась подробная смета, где учитывался каждый гвоздь или кирпич. Многие из этих смет (не говоря уже о подробных проектах) сохранились до сих пор и никакие подземные ходы ими не предусмотрены.
Многие курские храмы на схеме соединены подземными ходами. Это как бы основные точки. Но эти храмы в камне строились в разное время: от середины 18 до середины 19 веков. Все они имели деревянных предшественников, сгоравших в пожарах или разрушенных по причине их ветхости, но представить что добротный подземный ход тянули к недолговечным деревянным сооружениям довольно трудно. Стало быть всю эту систему ходов начали строить лишь после того, как храмы в камне уже стояли? Это могло случится, как минимум после возведения в 1826 году Знаменского собора? Но тогда почему три из из помеченных синим цветом «тайных выходов из крепости» начинаются из подземного хода ведущего от Знаменского собора к Свято-Троицкому монастырю? То сеть сначала построили храмы, потом соединили их под землей и лишь затем устроили секретные выходы из-за крепостной стены? Но ведь крепости к тому времени уже давно не существовало. Кроме того, один из «выходов» на схеме начинается с территории нынешнего Первомайского парка хотя крепость всегда располагалась гораздо южнее.
Почему то на схеме не указаны еще два храма располагавшиеся на Красной площади в непосредственной близости от Знаменского монастыря и в свое время весьма значимые для города. Очевидно автор схемы просто не знал об их существовании, что косвенно говорит, что он (автор) человек вполне современный с неглубоким знанием истории своего города.
Одна из ветвей хода на схеме ведет со стороны Нижне-Троицкого храма (на нынешней улице Пионеров) к «дому губернатора) на улице Дзержинского — Херсонской и к расположенной неподалеку духовной семинарии. Но этот отрезок еще в конце 18 века был перерезан несколькими глубокими оврагами, которые были засыпаны лишь через пару десятилетий, когда городские власти исполняли первый «генплан» 1782 года. Копать же в насыпном грунте — дело очень непростое даже через сто лет.
Много из того, что реально находят в Курске под землей в наше время это остатки купеческих подвалом и ледников коих (при отсутствии) холодильников в свое время было достаточно. Скажем, территория нынешнего парка Бородино в свое время так и назвалась — Подвальная площадь. На Красной площади располагались целые ряды купеческих лавок, где торговали мясом и рыбой (в частности, на том месте, где сегодня стоит памятник Ленину), под ним глубокие ледники. Подклеты и подвалы находились и под храмами, которые в разное время и по разным причинам снесли. Скажем на месте где до середины тридцатых годов стоял Николаевский храм (на пересечении нынешних улиц Дзержинского и Радищева) до сих пор существуют подземные полости выявленные уже в шестидесятые годы по результатам бурения. Такие же еще до войны обнаружили, когда закладывали фундаменты цирка и Дома Советов на Красной площади. Одним словом неглубокие недра исторической части города до сих пор изобилуют рукотворными пустотами, которые вполне могли быть соединенными между собой.
Кстати, если вернуться к парку Бородино то вполне ответственно могу заявить, что существует подземный ход, который проходит под проезжей частью улицы Гоголя, внедряется под парк в его северной части, а дальше обрывается разрушенным тупиком. Манера кладки и кирпич дореволюционные, предназначение неизвестно. Сооружение нуждается в подробном обследовании... Существует не обследованный подземный уровень и под кирпичной водонапорной башней на улице Павлова и много где еще, но об этом как-нибудь в другой раз. В Курске есть много интересного, в том числе и под землей, но к упомянутому выше плану это не имеет никакого отношения.
Виктор КРЮКОВ
